發布時(shí)間(jiān)：2024-10-06 熱度：62
“知識産權惡意訴訟對(duì)經濟社會發展的(de)危害尤甚，必須加以規制，而規制的(de)前提是準确識别知識産權惡意訴訟。”
就本質而言,知識産權惡意訴訟,既是一種訴權濫用行為(wèi)，也是一種侵權行為(wèi)，可以依據侵權行為(wèi)四要件(jiàn)認定知識産權惡意訴訟。就知識産權惡意訴訟的(de)客觀要件(jiàn)而言，應包括損害結果、知識産權惡意訴訟行為(wèi)及二者之間(jiān)的(de)因果關系。而關于知識産權惡意訴訟主觀要件(jiàn)，主要涉及主觀過錯(cuò)程度和(hé)惡意認定兩個(gè)方面的(de)問(wèn)題。惡意訴訟，不僅侵害他(tā)人(rén)合法權益,而且損害市(shì)場(chǎng)競争秩序，還(hái)浪費(fèi)司法資源。其中，知識産權惡意訴訟對(duì)經濟社會發展的(de)危害尤甚，必須加以規制，而規制的(de)前提是準确識别知識産權惡意訴訟。一般來(lái)說(shuō)，知識産權惡意訴訟是指一方當事(shì)人(rén)以獲取不正當利益為(wèi)目的(de)，在無權利基礎、事(shì)實根據或法律依據的(de)情況下(xià)，故意提起知識産權訴訟，緻使相(xiàng)對(duì)方遭受損失的(de)行為(wèi)。目前，由于相(xiàng)關法律對(duì)知識産權惡意訴訟尚無明(míng)确界定，故司法實踐中如何認定便成為(wèi)難題之一。對(duì)此，筆(bǐ)者認為(wèi)，可以依據侵權行為(wèi)四要件(jiàn)界定知識産權惡意訴訟。如何認定知識産權惡意訴訟的(de)客觀要件(jiàn)
就本質而言，知識産權惡意訴訟，既是一種訴權濫用行為(wèi)，也是一種侵權行為(wèi)，前者是一種實在法上(shàng)的(de)事(shì)實定性，與正當行權相(xiàng)區(qū)分，後者是一種實在法上(shàng)的(de)法律定性，與損害賠償責任相(xiàng)勾連，二者并不矛盾。因此，知識産權惡意訴訟自(zì)然可以依據侵權行為(wèi)要件(jiàn)加以認定。需要指出的(de)是，有(yǒu)人(rén)主張，知識産權惡意訴訟作(zuò)為(wèi)一種特殊的(de)侵權行為(wèi)，除應符合一般侵權行為(wèi)四要件(jiàn)外(wài)，還(hái)應符合“缺乏合理(lǐ)根據或理(lǐ)由”“惡意訴訟原案已敗訴”兩個(gè)特殊要件(jiàn)。筆(bǐ)者認為(wèi)，“缺乏合理(lǐ)根據或理(lǐ)由”可作(zuò)為(wèi)“實施惡意訴訟行為(wèi)”的(de)一部分，無必要作(zuò)為(wèi)一個(gè)獨立要件(jiàn)進行另外(wài)的(de)判斷，以便凸顯知識産權惡意訴訟行為(wèi)的(de)客觀違法性在于“實施訴訟行為(wèi)的(de)惡意性”，即缺乏合理(lǐ)根據或理(lǐ)由；如将“惡意訴訟原案已敗訴”作(zuò)為(wèi)知識産權惡意訴訟成立要件(jiàn)的(de)話(huà)，就無法對(duì)“撤訴結案型”“調解結案型”惡意訴訟予以規制，而“撤訴結案型”“調解結案型”惡意訴訟在實踐中也屢見不鮮，且往往損害了相(xiàng)對(duì)方的(de)合法權益，以及正常的(de)市(shì)場(chǎng)競争秩序和(hé)司法秩序，這(zhè)顯然是不合理(lǐ)的(de)。就知識産權惡意訴訟的(de)客觀要件(jiàn)而言，筆(bǐ)者認為(wèi)，應包括損害結果、知識産權惡意訴訟行為(wèi)及二者之間(jiān)的(de)因果關系。由于侵權行為(wèi)的(de)損害結果既包括因參與訴訟而支出的(de)誤工(gōng)費(fèi)、交通(tōng)費(fèi)、律師(shī)費(fèi)等直接物(wù)質損失，也包括喪失市(shì)場(chǎng)交易機(jī)會等間(jiān)接物(wù)質損失，還(hái)包括名譽受損等抽象損失以及因調解或和(hé)解而可能支出的(de)物(wù)質損失等，故實踐中認定損害結果并不困難。相(xiàng)應地(dì)，由于損害結果中包括了因參與訴訟而支出的(de)有(yǒu)關費(fèi)用，故認定損害結果與訴訟行為(wèi)之間(jiān)的(de)因果關系便是水(shuǐ)到渠成。由此可見，在知識産權惡意訴訟的(de)客觀要件(jiàn)中，最為(wèi)關鍵的(de)要件(jiàn)是知識産權惡意訴訟行為(wèi)的(de)判斷。考慮到提起訴訟是當事(shì)人(rén)的(de)基本程序權利，故知識産權惡意訴訟行為(wèi)的(de)客觀違法性并不在于“實施訴訟行為(wèi)”，而在于行為(wèi)人(rén)提起知識産權訴訟毫無合法根據，即“行為(wèi)人(rén)提起知識産權訴訟在客觀上(shàng)缺乏權利基礎、事(shì)實根據、法律依據”。一是行為(wèi)人(rén)提起知識産權訴訟在客觀上(shàng)缺乏權利基礎。這(zhè)是指行為(wèi)人(rén)先惡意申請知識産權，後以該知識産權提起惡意訴訟，訴訟中該知識産權被行政機(jī)關宣告無效的(de)情形。例如，甲為(wèi)打壓競争對(duì)手乙，将業(yè)內(nèi)早已公開(kāi)的(de)技(jì)術标準申請為(wèi)實用新型專利，獲批後又(yòu)以專利侵權為(wèi)由提起訴訟，向乙主張侵權損害賠償，訴訟中經乙申請，國(guó)家(jiā)專利複審委員(yuán)會宣告涉案專利全部無效。二是行為(wèi)人(rén)提起知識産權訴訟在客觀上(shàng)缺乏事(shì)實根據。這(zhè)是指行為(wèi)人(rén)以知識産權侵權為(wèi)由，将沒有(yǒu)實施知識産權行為(wèi)的(de)相(xiàng)對(duì)方訴至法院，将對(duì)方拖入訴訟的(de)情形。例如，丙為(wèi)破壞丁的(de)上(shàng)市(shì)融資計(jì)劃，利用自(zì)己持有(yǒu)的(de)專利，将從(cóng)未實施專利行為(wèi)的(de)丁告上(shàng)法庭，緻使丁無辜被訴。三是行為(wèi)人(rén)提起知識産權訴訟在客觀上(shàng)缺乏法律依據。這(zhè)是指行為(wèi)人(rén)以有(yǒu)效知識産權侵權為(wèi)由，将合法實施知識産權行為(wèi)的(de)相(xiàng)對(duì)方訴至法院，将對(duì)方帶入訴訟的(de)情形。例如，戊為(wèi)打壓競争對(duì)手己，利用自(zì)己持有(yǒu)的(de)專利，将具有(yǒu)合法依據實施專利行為(wèi)的(de)己訴至法院，從(cóng)而使己被動應訴。上(shàng)述三種類型知識産權惡意訴訟行為(wèi)的(de)實質都(dōu)在于“行為(wèi)人(rén)提起的(de)知識産權訴訟毫無合法根據”，就這(zhè)一實質判斷，實踐中宜堅持“行為(wèi)時(shí)”與“一般人(rén)”的(de)判斷标準，即從(cóng)訴訟提起之時(shí)的(de)情況看(kàn)，沒有(yǒu)任何一個(gè)理(lǐ)性的(de)人(rén)會認為(wèi)該訴訟有(yǒu)成功的(de)可能，而不能從(cóng)事(shì)後結果看(kàn)，以免造成絕對(duì)的(de)結果論，也不能單從(cóng)行為(wèi)人(rén)視(shì)角進行判斷，以免陷入絕對(duì)的(de)主觀論。如何認定知識産權惡意訴訟的(de)主觀要件(jiàn)
關于知識産權惡意訴訟主觀要件(jiàn)的(de)讨論，目前主要涉及主觀過錯(cuò)程度和(hé)惡意認定兩個(gè)方面的(de)問(wèn)題。其一，就主觀過錯(cuò)程度的(de)讨論，有(yǒu)觀點主張借鑒法國(guó)對(duì)“濫用權利”的(de)規定，将知識産權惡意訴訟的(de)主觀狀态限制為(wèi)故意和(hé)等同于惡意的(de)嚴重過失。反對(duì)的(de)觀點則認為(wèi)，知識産權惡意訴訟的(de)主觀過錯(cuò)僅限于故意，過失和(hé)重大過失都(dōu)不應被納入其中。對(duì)此，筆(bǐ)者認為(wèi)，知識産權惡意訴訟的(de)主觀要件(jiàn)應僅限于故意，而且是直接故意。理(lǐ)由在于：一方面，從(cóng)知識産權惡意訴訟的(de)概念看(kàn)，知識産權惡意訴訟行為(wèi)人(rén)以追求不正當利益為(wèi)目的(de)，故意提起知識産權侵權訴訟，緻使相(xiàng)對(duì)方的(de)合法利益受損，這(zhè)就表明(míng)行為(wèi)人(rén)在主觀上(shàng)對(duì)危害結果系持積極追求的(de)态度，系直接故意，既不可能存在對(duì)危害結果持反對(duì)态度的(de)過失，也不可能存在對(duì)危害結果持放(fàng)任态度的(de)間(jiān)接故意。另一方面，懲治知識産權惡意訴訟必須堅守價值平衡的(de)理(lǐ)念，既要在保護原告知識産權與保護被告合法權利之間(jiān)進行實體(tǐ)法上(shàng)的(de)價值平衡，也要在保護當事(shì)人(rén)訴權和(hé)防止當事(shì)人(rén)濫用訴權之間(jiān)進行程序法上(shàng)的(de)價值平衡，這(zhè)就決定了懲治知識産權惡意訴訟不可矯枉過正，當務之急是懲治突出的(de)知識産權惡意訴訟，即直接故意類型的(de)惡意訴訟。其二,就主觀惡意認定而言，既然知識産權惡意訴訟中的(de)惡意僅限于直接故意，那(nà)麽惡意的(de)認定就可參考“直接故意”的(de)認定，即認識層面要求“行為(wèi)人(rén)提起訴訟時(shí)明(míng)知無權利基礎、事(shì)實根據、法律依據”，意志(zhì)層面要求“行為(wèi)人(rén)追求通(tōng)過訴訟損害相(xiàng)對(duì)方的(de)合法權益，從(cóng)而獲得不正當利益”。實踐中，判斷惡意應以認識層面的(de)明(míng)知作(zuò)為(wèi)判斷标準。具體(tǐ)來(lái)說(shuō)，通(tōng)常可從(cóng)“知識産權穩定性”“行為(wèi)人(rén)在涉案知識産權相(xiàng)關領域的(de)背景”“行為(wèi)人(rén)的(de)行為(wèi)表現(xiàn)”等方面予以判斷，至于“訴訟外(wài)的(de)目的(de)”“起訴時(shí)機(jī)”“行為(wèi)人(rén)是否為(wèi)非知識産權實施主體(tǐ)”“原案是否敗訴”均不宜作(zuò)為(wèi)判斷惡意與否的(de)關鍵。（原标題：依據侵權行為(wèi)四要件(jiàn)界定知識産權惡意訴訟）作(zuò)者：郭箐 上(shàng)海(hǎi)市(shì)松江區(qū)人(rén)民(mín)檢察院檢察長(cháng)
